La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) ha emitido recientemente el Concepto 7021 de 2026, una pieza clave que reinterpreta el tratamiento fiscal de la deducción por deterioro de cartera para las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC). Este pronunciamiento, que actualiza la doctrina tributaria, genera un importante debate en el sector financiero y subraya la necesidad de una revisión profunda de las estrategias de planeación fiscal 2026 Colombia.
Según Juan Santiago Rodríguez, socio de Ligal, experto en impuestos y ex funcionario de la DIAN, “este concepto no es una prohibición, sino una clarificación que exige a las entidades financieras una mayor precisión en su enfoque tributario. La DIAN está enviando un mensaje claro sobre la consistencia en la aplicación de los beneficios fiscales”. Su análisis ofrece una perspectiva valiosa sobre los desafíos que este concepto plantea para la fiscalización DIAN.
La Disyuntiva de la DIAN: Provisión Individual o General, pero no Ambas
El eje central del Concepto 7021 de 2026 radica en la interpretación del artículo 145 del Estatuto Tributario, que regula la deducibilidad de las cantidades por deterioro de cartera de dudoso o difícil cobro. Tradicionalmente, las entidades financieras han gestionado este deterioro a través de dos mecanismos: la provisión individual y la provisión general.
La DIAN, basándose en el Concepto 015966 de 2025, es categórica: no es procedente el reconocimiento simultáneo de ambas deducciones sobre el mismo período gravable o el mismo universo de cartera. La justificación es que un mismo hecho económico (el deterioro de un crédito) no puede generar un doble beneficio tributario. Esta postura obliga a las entidades a optar por un único método de deducción, una decisión que, de no ser bien fundamentada, podría atraer la atención de la autoridad tributaria.
Entendiendo los Mecanismos de Provisión
Para el sector, es fundamental distinguir entre la provisión individual y la general, y cómo la DIAN las percibe:
• Provisión Individual: Se calcula de manera específica para cada crédito, evaluando el riesgo particular de no pago de un deudor. Su base normativa se encuentra principalmente en el artículo 1.2.1.18.19 del Decreto 1625 de 2016.
• Provisión General: Se aplica sobre la totalidad de la cartera, utilizando porcentajes generales que suelen depender de la antigüedad o la categoría de riesgo de los créditos. El artículo 1.2.1.18.21 del Decreto 1625 de 2016 es su principal referente.
La DIAN enfatiza que el parágrafo 1 del artículo 1.2.1.18.21 es explícito al señalar que la provisión general solo es aplicable si la entidad no ha optado previamente por la provisión individual sobre la misma cartera. Esta distinción es crucial para comprender el riesgo de concurrencia que la DIAN busca evitar.
Los Desafíos Tributarios para el Sector Financiero
La interpretación de la DIAN genera una serie de riesgos tributarios sector financiero que las entidades deben monitorear de cerca:
Los sistemas de información de la DIAN están diseñados para identificar inconsistencias. Si una entidad ha aplicado simultáneamente la provisión individual y general sobre la misma cartera o en el mismo período fiscal, es probable que se enfrente a glosas. Estas objeciones por parte de la autoridad tributaria pueden resultar en ajustes a la declaración de renta y, consecuentemente, en un mayor impuesto a cargo.
Las regulaciones de la Superintendencia Financiera pueden permitir a las entidades registrar ambos tipos de provisiones bajo ciertos criterios. Sin embargo, la interpretación fiscal de la DIAN exige una elección. Esta divergencia entre el tratamiento contable y el fiscal puede generar complejidades y ser un factor desencadenante para una fiscalización DIAN, requiriendo una justificación detallada de las decisiones tomadas.
En el escenario de que la DIAN determine una aplicación improcedente de las deducciones, no solo se procederá al rechazo de las mismas, sino que la entidad podría ser objeto de sanciones por inexactitud. Estas sanciones, sumadas a los intereses de mora, pueden representar un costo financiero significativo, impactando la estabilidad y la reputación de la institución.
Recomendaciones Estratégicas para Bancos y Financieras
Ante este panorama, es imperativo que las entidades vigiladas por la SFC adopten una postura proactiva:
• Revisión de Políticas Internas: Es fundamental que las políticas de deterioro de cartera se alineen estrictamente con la interpretación de la DIAN, asegurando la aplicación de un único método de deducción por cartera y período fiscal.
• Fortalecimiento Documental: Mantener un expediente documental exhaustivo y transparente es clave. Esto incluye los cálculos, los soportes normativos y la justificación de la elección del método de provisión, elementos esenciales ante cualquier requerimiento de la DIAN.
• Análisis Preventivo: Realizar un diagnóstico interno para identificar y corregir posibles inconsistencias antes de que se materialicen en un proceso de fiscalización. La anticipación es un factor crítico.
• Asesoría Especializada: Dada la complejidad de la normativa tributaria y financiera, contar con el respaldo de expertos en riesgos tributarios sector financiero es una decisión estratégica. Profesionales con experiencia en la DIAN, como Juan Santiago Rodríguez, pueden ofrecer una guía invaluable para navegar estas aguas.
Conclusión: La Importancia de la Claridad y la Proactividad
El Concepto 7021 de 2026 de la DIAN es un recordatorio de la constante evolución del marco tributario. Para los bancos y entidades financieras, la clave reside en la claridad de sus procesos y la proactividad en la gestión de sus riesgos de fiscalización DIAN. La correcta interpretación y aplicación de esta normativa no solo garantiza el cumplimiento, sino que protege la salud financiera de la organización en el largo plazo.
Autor: Juan Santiago Rodríguez, Socio en Ligal (Experto en Impuestos y Ex Funcionario de la DIAN)
Escrito por
Juan Santiago Rodríguez Prieto