股东及合伙人连带纳税责任：
第794条法定责任界限、支付令抗辩与个人资产隔离，依托 哥伦比亚税法标杆律所 专业支持。

《税法典》第794条的法律文义仅明确指涉税款、通胀调整及滞纳利息；罚款并不属于该条款的文义范围。因此，企图依据该条款向股东追索税务罚款的行为必须予以抗辩，例如通过提出债务金额核定不当之抗辩（第831条款项）。需要说明的是，其他责任制度（例如因滥用适用的第793条(g)项及第794-1条）可能涉及罚款或其他义务，因此须逐案进行具体分析。

原则上不承担。第794条第2款明文豁免了股份有限公司股东。对于 SAS，2008年第1258号法律第1条确立了股东不对任何税务债务负责的法定原则，且第3条在税收上将其拟制为股份有限公司，除非经司法审理查实存在恶意骗税逃税导致法人面纱被刺破（第42条）。

股东的责任绝非企业债务的100%，而是严格按照其在公司资本中所占的认缴出资比例，并结合其在所调查纳税年度内实际持有该股权的天数时间折算，以商业账簿及商会官方登记为准。

宪法法院裁定，税局适用第828-1条追加连带债务人的合宪性前提，是必须在税款核定实体程序中适时传唤该连带债务人。依据国务委员会判例，若执行依据为官方行政决议，未在核定阶段传唤股东的，支付令无效；若执行依据为企业自行申报表，直接向股东送达载明具体份额的支付令即具形式效力。

指当一家或多家公司被恶意用于欺诈税务机关或滥用作为逃税工具时，DIAN 有权向企业监理局（Superintendencia de Sociedades）提起口头简易诉讼，申请刺破公司面纱，将连带清偿责任直接追索至实施或促成该欺诈行为的幕后股东。

股东享有自支付令送达之日起十五（15）个工作日的期限，可依据《税法典》第831条提出法定列举之抗辩（实际清偿、分期协议、执行名义欠缺执行力、因撤销或中止执行而丧失执行力、提起恢复权利之诉或税收复审之诉、催缴时效已过，以及欠缺执行名义或官员不具备职权），并可援引该条补充款专门针对连带债务人的两项特殊抗辩：1）连带债务人身份抗辩，以及2）债务金额核定不当抗辩。在实践中，诸如在案涉期间并非股东或属于法定豁免公司形态（S.A./S.A.S.）的事由，通过「连带债务人身份」抗辩提出；未个体化量化个人金额、违法计入罚款或出资比例计算错误等，通过「债务金额核定不当」抗辩主张；而在执行依据为官方行政决定的情形下，未在实体确定程序中获前期传唤的，作为对股东欠缺执行名义之抗辩予以主张（宪法法院 C-1201/03 号判决）。

Ligal 是哥伦比亚税法领域的标杆律所，将前 DIAN 官员 Juan Santiago Rodríguez Prieto 律师的诉讼抗辩造诣与 Jeysson Pulido 及 LIGAL Auditores（1990年第43号法律）注册会计师团队的法务审计底蕴深度结合。我们起草精准有力的支付令抗辩状，依法阻断对股东私人账户的突袭冻结，依托 Google 5.0 / 5（共29条真实评价）的卓越信誉捍卫股东合法权益：https://share.google/VVzMvULrOj8Mj52Au。本律所承办税务稽查、强制催缴及税务诉讼的真实案件：在 Google 的已验证评价中，客户 Julian Rodriguez 表示，得益于在 DIAN 面前的专业代理，“我们成功促使针对我公司的税务诉讼被归档结案”。