税务犯罪中的起诉裁量原则：并非与检察院的任意协议
了解何时可以提出、与认罪协商及缴款有何不同，并由 同一支前DIAN官员背景的律师与会计师团队同时为您的刑事案件和DIAN案件辩护。

第324条第1项事由（经2025年第2477号法修订）仅限于最高监禁刑不超过六年、或以罚金为主刑的犯罪，前提是已对确定的被害人全面赔偿，或设定保证金作为赔偿担保。数罪并存时，每项行为须各自满足该限度。适用于税务罪名：第434B条基础区间（36至60个月）在限度之内；按金额加重三分之一（80个月）或二分之一（90个月）后则超出；第434A条与第402条（48至108个月）同样超出。在这些情形下，第1项事由并非路径；其他事由须另行分析，且均非自动适用。

三者是不同的制度。起诉裁量原则是检察院在穷尽式事由及司法监督下作出的不予追诉决定（中止、中断或放弃），不产生定罪。认罪协商（preacuerdo，第906号法第348条至第351条）是检察院与被指控人之间的协商，后者承认被指控的罪名或与之相关的较轻罪名，换取例如撤销加重情节或更有利的定性：产生定罪并减轻刑罚，因而留有刑事记录。缴款消灭诉权不是与检察院的协商，而是依据第402条、第434A条和第434B条各款，缴纳税款、罚款与利息所产生的法定效果。

根据第906号法第327条，保障法官须在五日内审查检察院决定的合法性。该审查是强制且自动的，在特别听证中进行，被害人及检察监督机关（Ministerio Público）可对证据提出异议；法官以书面方式（de plano）裁定。此外，起诉裁量原则和认罪协商均不得损害无罪推定：只有在具备足以推断行为人身份或参与以及行为构成要件的最低限度证据时才可适用。因此，申请须以证据和技术材料为支撑精心准备。

根据第906号法第323条（经2025年第2477号法修订），检察院可在调查阶段（indagación）、侦查阶段或审判阶段适用，直至开庭审判之前。这是基于刑事政策考虑行使的宪法性权力，受检察长规章及保障法官审查的约束。受益人须在最长一年内履行承诺，可再延长相同期限。尽早提出有助于梳理数额测算和与DIAN的争议，但合适的时机取决于案件，而且任何阶段都不能保证检察院接受。

《刑法典》第86条，连同2025年第2477号法第11条增加的款项，规定适用起诉裁量原则（以中止、中断或放弃的形式）后，刑事诉权的时效期间最长中止三年，自保障法官宣告其适用合法之日起算。评估路径时应考虑这一效果，因为它并不等同于刑事风险立即终结。各罪名的时效期间需逐案分析。

《刑法典》第434A条与第434B条第2款（2022年第2277号法第69条）规定，缴纳税款、税务罚款与利息可使刑事诉权消灭，最多两次，且在两项罪名之间合并计算。如果已适用起诉裁量原则，或针对任一罪名已因缴款两次消灭诉权，再次缴款仅可使刑罚最多减轻一半，此后既不能适用消灭，也不能适用起诉裁量原则。因此，在决定采用哪条路径之前，应先了解此前已使用过哪些路径。

不一定。刑事战线和行政战线是各自独立的路径：检察院中止、中断或放弃追诉，本身并不解决正式核定书或税款债务，后者通过DIAN程序进行争议和追缴。在第402条中，法律明确规定缴款消灭诉权不影响行政处罚。在第434A条和第434B条中，数额由正式核定书确定，而根据第1款，刑事诉权取决于是否没有待决的行政救济或是否不存在对法律的合理解释。因此我们统筹两项辩护。

取决于罪名、数额、证据和诉讼阶段。若最高刑超出第1项事由的六年限度，则该事由并非路径。若适用第402条、第434A条或第434B条各款，且消灭次数尚未用尽，有策略的缴款可能在无定罪的情况下终结刑事战线。认罪协商意味着承认罪责并接受定罪：在指控阶段接受指控可使刑罚最多减轻一半（第351条），而若存在财产增加，第349条要求至少返还50%并为其余部分提供担保；其对每项税务犯罪的适用需逐案分析。没有任何路径是默认的出路。

主要有五项。检察院和保障法官可能不接受申请。承诺须在最长一年内履行（可延长相同期限），不履行的后果须结合具体案件审查。赔偿或保证金需要明确确定的被害人是谁以及金额；在税务犯罪中，争论通常集中在税款、罚款与利息的缴纳。使用起诉裁量原则或用尽消灭次数，会限制此后的选择（第434A条与第434B条第2款）。并且，在协商中所说的话必须与和DIAN的争议保持一致。