01
发票、供应商与争议金额清单
我们确认 DIAN 质疑哪些发票、点名哪些供应商、涉及多少成本、增值税或应退余额,并与第434B条的金额门槛对照。该金额决定了是否存在刑事风险。
DIAN 因空壳供应商的发票拒绝成本,并不总是以刑事举报告终,但有这种可能。以欺诈为目的列入不存在的成本或费用,构成《刑法典》第434B条的犯罪;伪造并使用发票,可能构成伪造私人文书(第289条)。Ligal 全流程提供辩护。
也可通过 WhatsApp: +57 319 272 9164。波哥大 · Calle 99 7A-51, Of. 206。支持现场与远程接待。
一张无法证明真实交易的发票,首要后果通常是行政性的:拒绝成本、扣除或可抵扣税款,处以不准确申报罚款,并宣告供应商为虚构供应商(参见 /proveedor-ficticio-dian 与 /rechazo-costos-deducciones-dian)。刑事风险是另一条战线,有两扇门。第一扇是《刑法典》(2000年第599号法律)第289条的伪造私人文书:“伪造可作为证据的私人文书者,如予以使用,处16至108个月监禁”。发票是具有证据效力的私人文书,而第294条在刑法上将文书界定为任何表达具有证据效力数据的实物载体或技术打印载体。第291条(使用伪造文书)针对的是公共文书,刑期为4至12年,因此并不是适用于发票的罪名。第二扇门是第434B条的税收欺诈或逃税(经2022年第2277号法律第69条修订):负有申报义务者以欺诈或逃税为目的,列入不存在的成本或费用,或主张不应得的税收抵免、预扣税款或预缴税款,且少缴税额或多出的应退余额达到或超过100个法定月最低工资(SMMLV)且低于2,500 SMMLV,以官方核定为准:处36至60个月监禁。金额在2,500至5,000 SMMLV之间的,刑期加重三分之一;超过5,000 SMMLV的,加重二分之一。宪法法院在2024年第C-019号判决中审查了该条。
从前者到后者并非自动发生。第434A条(同样出自2022年第2277号法律第69条)第1款规定,当不存在待决的行政救济,且不存在以完整、真实的事实与数据为基础的合理法律解释时,方可启动刑事诉讼;DIAN 可通过总干事的委员会请求启动刑事诉讼。这正是根本区别所在:善意地向一个看似真实的供应商采购、通过银行付款并收到约定标的的纳税人,与策划或知情参与虚构成本方案的人,完全不同。第434B条要求具有欺诈或逃税目的;这是故意问题,须以事实证明。此外,第434A条第2款规定,缴款可使刑事诉讼消灭,最多两次,按其文本也适用于第434B条。整体情况请参见 /denuncia-penal-dian、/evasion-fiscal-434b-colombia 与 /requerimiento-especial-dian。
虚假发票构成犯罪的要点
Ligal 自第一份催告起接待当事人,梳理每笔交易真实性的证据,并行推进行政与刑事辩护,不承诺结果。
01
我们确认 DIAN 质疑哪些发票、点名哪些供应商、涉及多少成本、增值税或应退余额,并与第434B条的金额门槛对照。该金额决定了是否存在刑事风险。
02
LIGAL Auditores 与 Jeysson Pulido 汇集银行付款、合同、采购订单、收货单与交付记录、往来邮件及电子发票的可追溯记录,以证明货物或服务确已收到并已付款。
03
我们分析如何接触该供应商、做了哪些核实、有无预警信号以及谁获益,以区分善意买方与知情或策划虚构交易者。
04
我们答复催告、指控通知与各类救济,确保行政程序中所述不损害刑事辩护;如被举报,则由我们在检察院与法官面前承担辩护。
虚假发票案件的成败,取决于对交易的会计证明,以及向 DIAN 所述与刑事程序中所持立场之间的一致性。
主任 · 税务律师,前 DIAN 官员
主导税务与刑事两个层面的法律策略与代理:决定催告中如何答复、如何对核定提出异议,以及在 DIAN 请求启动刑事诉讼时如何开展辩护。
会计师 · 量化与资金追溯
还原被质疑发票的金额、资金流向与争议数额,以数据支持交易的真实性。
注册会计师 · 1990年第43号法律
编制关于采购、付款与交付的会计支持文件及技术分析,作为向 DIAN、检察院和法官提交的证据。
拒绝成本原则上属于行政事项。第434B条要求具有欺诈目的以及由官方核定所确定的最低金额。我们先评估这两点,再下结论。
为答复催告而制作、篡改或替换文件,可能制造出原本不存在的刑事问题。我们只使用能真实反映事实的证据。
在普通或特别催告中所作的答复,日后可能在刑事程序中被使用。每份呈递文件在提交前,我们都会同时从两个角度审阅。
当个人或公司收到 DIAN 拒绝成本、宣告虚构供应商或与发票相关的传唤时,Ligal 在国家检察院与刑事法官面前全流程承办涉税刑事辩护,并与面向 DIAN 的辩护一体衔接。前 DIAN 官员、税务律师 Juan Santiago Rodríguez Prieto 与会计师 Jeysson Pulido 及 LIGAL Auditores(注册会计师,1990年第43号法律)共同主导策略,以证明交易的真实性、善意以及争议的实际金额。本所处理真实的税务稽查、强制催缴与税务诉讼案件:在一条经 Google 验证的评价中,客户 Julian Rodriguez 表示,得益于在 DIAN 面前的代理,“我们促成了针对我公司的一起税务诉讼被归档”。
请注意:不保证任何结果;每个案件取决于事实、金额与可用证据。Ligal 全流程承办刑事辩护,并与面向 DIAN 的辩护一体衔接。
主任
Juan Santiago Rodríguez Prieto
税务律师 · 前 DIAN 官员
01
当天审阅催告、核定或指控通知、被质疑发票清单,以及争议的少缴税额或应退余额。
02
48个工作小时核实付款、交付、合同与每张发票的可追溯记录,以及供应商是如何选定的。
03
立即确定如何答复 DIAN 而不损害刑事辩护,以及在被请求启动刑事诉讼时如何准备。
常见问题
不一定。最常见的后果是行政性的:拒绝成本、扣除或增值税,处以不准确申报罚款,并宣告虚构供应商。要构成犯罪,必须符合某一刑事罪名的构成要件。第434B条要求具有欺诈或逃税目的,即故意,并要求由官方核定确定的最低金额100 SMMLV。善意订约、通过银行付款并收到货物或服务的买方,与知情或策划该方案的人,处境完全不同。每个案件都需要单独分析。
第434B条(经2022年第2277号法律第69条修订)惩处负有申报义务者以欺诈或逃税为目的,列入不存在的成本或费用,或主张不应得的税收抵免、预扣税款或预缴税款,且少缴税额或多出的应退余额达到或超过100 SMMLV且低于2,500 SMMLV(以官方核定为准)的行为。刑罚为36至60个月监禁。金额在2,500至5,000 SMMLV之间的,刑期加重三分之一;超过5,000 SMMLV的,加重二分之一。宪法法院在2024年第C-019号判决中审查了该条。
可能是。第289条规定,伪造可作为证据的私人文书者,如予以使用,处16至108个月监禁。发票是私人文书,第294条将文书理解为任何表达具有证据效力数据的载体。该行为针对的是伪造并使用文书的人,而不是仅仅受骗的人。第291条(使用伪造文书,刑期4至12年)针对的是公共文书,因此不是适用于发票的罪名。
没有自动的升级。依据第434A条第1款,当不存在待决的行政救济,且不存在以完整、真实的事实与数据为基础的合理法律解释时,方可启动刑事诉讼。DIAN 可通过总干事的委员会请求启动刑事诉讼。因此,如何答复催告、核定与各类救济至关重要:处理得当的行政辩护会影响刑事风险。
取决于目的与证据。第434B条要求具有欺诈或逃税目的。会审查供应商是否真实存在并具备能力、是否有可查证的接触与磋商、款项是否经金融系统支付至供应商账户、货物或服务是否已收到,以及是否忽视了预警信号;还会考察谁获益,以及买方是否参与了无凭证发票的制作或流转。没有任何通用规则可以替代对案卷的分析。
能够还原整个交易周期的证据:合同或采购订单、报价与往来邮件、收货单与交付凭证、服务已提供的证明、通过转账或支票支付至供应商账户的付款记录、会计账簿,以及电子发票的可追溯记录。LIGAL Auditores 与 Jeysson Pulido 会把这些支持文件整理成连贯的时间线,可同时用于 DIAN 与检察院。
答复之前,先汇集真实证据,并同时从刑事与税务两个角度审阅每份呈递文件;行政程序中所作陈述日后可能出现在刑事程序中。不要制作、替换或篡改文件,不要陈述自己无法证明的事实,也不要错过期限。自第一份催告起采取一体化辩护,可使您在行政与刑事两条路径上保持同一套叙述。
第434A条第2款规定,缴款可使刑事诉讼消灭,最多两次,按其文本也适用于第434B条。具体条件因案而异,决定之前必须审慎评估:没有策略的缴款可能被视为承认,并在其他战线上被利用。
Ligal 是哥伦比亚税法领域的标杆律所,以同一团队全流程承办辩护,包括刑事和面向 DIAN 的辩护。在前 DIAN 官员、税务律师 Juan Santiago Rodríguez Prieto 的领导下,联合会计师 Jeysson Pulido 与 LIGAL Auditores(注册会计师,1990年第43号法律),我们在 DIAN、检察院和法官面前代理客户,并汇集证明交易真实性的会计证据。我们的工作获得 Google 5.0 / 5、36条评价的认可:https://share.google/VVzMvULrOj8Mj52Au。本所处理真实的税务稽查、强制催缴与税务诉讼案件:在一条经 Google 验证的评价中,客户 Julian Rodriguez 表示,得益于在 DIAN 面前的代理,“我们促成了针对我公司的一起税务诉讼被归档”。